Manif contre le contrôle technique

[mickey]

Faut-il que je remonte mon mégaphone bruyant pour réserver mon pot pour les visites ?
Constat d'incapacité des forces répressives de l'ordre à vérifier l'usure d'un pneu ?
Décharge de responsabilité, transfert de compétences. Mais nous on paye.
Bientôt un Gps embarqué qui fliquera la vitesse? (à nos frais svp )
Et puis tant qu'on y est tous pareil, votez pour eux. (pour ce que ça a servi lors du vote européen..)
Sagement attendre samedi soir pour se bourrer la geule à la maison tout seul comme ils font dans le "modèle" de pays nordique...
Tiens, je retourne au boulot ça me remontera le moral

Mickey

[bushman]

d'un certain côté je préfère préparer ma moto au CT tous les 2 ans, qu'avoir des contrôles subjectifs, réguliers et impromptus par des maquereaux en bleu sur la route......

[gégé]

Ils nous auront à l'usure: quand je vois le peu de monde qui se bouge et qui manifeste quand enfin on réussit à mettre sur pied un mouvement général de contestation je le sais: ils nous auront à l'usure.

GG

[GClover]

Mitigé aussi mon opinion est ........
Contre pour :
- les stat ne mettent pas en évidence des défaillances techniques accidentogènes
- c'est encore les mêmes qui vont payer
- les motards surveillent plus l'état de leur frein, pneu et amorto que les caisseux, déjà c'est beaucoup plus apparent et accessible, il y a bien quelques poubelles roulantes mais ça reste une grosse minorité, et le CT auto a amélioré des choses mais ça n'empèche pas de voir des caisses en sortir avec des plaquettes sur la ferraille et des disques hors cote, des ressort d'amorto cassés (vécu). J'ai pas besoin de ça pour sentir que ma voiture freine mal, que mes amorto pompent ...... idemm pour la meule.
- les modifs genre supermot ou endurisante ne rendent pas les machines moins sur et encore une fois n'apparaissent pas dans les facteurs accidentogènes.
- cest plus facile de faire payer "les petits" contribuables motards pour un pseudo truc sécuritaire, que de payer des vrais amménagement plus sécurisant, de sensibiler dès la formation (BSR, permis ...), de faire de la prévention en collaboration avec la FFMC, le bleus, les club moto ..........

Eventuellement pour :
- quand on vend / achète une machine, que les consommables genre pneus et freins soient à un degré d'usure correct, qu'il n'y ai pas de fuite aux systèmes d'amortissement, pas de jeux aux niveau des roulements (roues et directions), que la moto soit pas vrillée ....... histoire d'acheter des motos sans trop de "surprise", car faut aps se leurer, mais la solidarité motarde n'est pas forcément synonyme d'honnêteté

Finalement quand je regarde je suis plus contre que pour

[MarcMan]

Le principe du CT, à la base, c'est que ça va coûter de l'argent au motomobiliste pour engraisser un privé : le centre de contrôle technique. Un peu comme on peut engraisser les compagnies privées qui gèrent les autoroutes. Et ça, à la base, ça m'énerve .
Maintenant, pour le gain en accidentologie, etc, je ne sais pas si il y a eu un feedback sur l'automobile, mais vu le bruit que ça a fait, j'en doute fort. Je crois surtout que ça a permis de vendre des véhicules neufs en masse et maintenir notre chère industrie automobile qui en avait bien besoin.
Je ne crois pas que l'industrie moto soit en difficulté aujourd'hui. S'agissant d'objets de loisir, les gens en achèteront CT ou pas. Je ne vois donc absolument pas l'intérêt d'une telle mesure destinée à plomber notre pouvoir d'achat au bénéfice d'une poignée de gens : les centres de CT. Cet argent, je préfère le mettre dans l'entretien de mes vieilles bécanes.

[GClover]

Le principe du CT, à la base, c'est que ça va coûter de l'argent au motomobiliste pour engraisser un privé : le centre de contrôle technique. Un peu comme on peut engraisser les compagnies privées qui gèrent les autoroutes. Et ça, à la base, ça m'énerve .
Maintenant, pour le gain en accidentologie, etc, je ne sais pas si il y a eu un feedback sur l'automobile, mais vu le bruit que ça a fait, j'en doute fort. Je crois surtout que ça a permis de vendre des véhicules neufs en masse et maintenir notre chère industrie automobile qui en avait bien besoin.
Je ne crois pas que l'industrie moto soit en difficulté aujourd'hui. S'agissant d'objets de loisir, les gens en achèteront CT ou pas. Je ne vois donc absolument pas l'intérêt d'une telle mesure destinée à plomber notre pouvoir d'achat au bénéfice d'une poignée de gens : les centres de CT. Cet argent, je préfère le mettre dans l'entretien de mes vieilles bécanes.

Et tu oublis surtout l'Etat, qui par le biais de la TVA va s'en mettre encore dans les fouilles

[mickey]

Bref ça va légèrement booster le marché du neuf, acheter un 600 neuf au lieu d'un 1000 d'occase.
Le marché du gros cube d'occase cher à du soucis à se faire.
Ca va surtout refroidir ceux qui ont une bécane pour de temps en temps, et comme c'est eux qui ont le plus d'accidents, on pourra dire que la réforme aura eu du bon.
(on nous a déjà fait le coup avec les radars...et les peintures au sol en même temps, comme ça on brouille les paramètres).

Mickey

[Lucky]

Le principe du CT, à la base, c'est que ça va coûter de l'argent au motomobiliste pour engraisser un privé : le centre de contrôle technique. Un peu comme on peut engraisser les compagnies privées qui gèrent les autoroutes. Et ça, à la base, ça m'énerve .
Maintenant, pour le gain en accidentologie, etc, je ne sais pas si il y a eu un feedback sur l'automobile, mais vu le bruit que ça a fait, j'en doute fort. Je crois surtout que ça a permis de vendre des véhicules neufs en masse et maintenir notre chère industrie automobile qui en avait bien besoin.
Je ne crois pas que l'industrie moto soit en difficulté aujourd'hui. S'agissant d'objets de loisir, les gens en achèteront CT ou pas. Je ne vois donc absolument pas l'intérêt d'une telle mesure destinée à plomber notre pouvoir d'achat au bénéfice d'une poignée de gens : les centres de CT. Cet argent, je préfère le mettre dans l'entretien de mes vieilles bécanes.

Entièrement d'accord avec ton analyse Marcman ! Le contrôle technique n'est là que pour faire marcher un peu plus la machine capitaliste à faire du blé ! Sans parler de la TVA qui s'appliquera et qui, mine de rien, représentera encore une baisse de notre pouvoir d'achat au profit de l'état qui dilapide l'argent public, notamment en versant des salaires/primes scandaleux (et des retraites qui le sont toutes autant) à nos chers députés, sénateurs, hauts fonctionnaires, etc... ou encore en dédommageant un filou de première (Nanard de son prénom pour ceux qui se questionneraient... ) de 210 millions d'€uros pendant qu'on demande à l'ensemble des citoyens de bosser jusqu'au dernier souffle !
OK, c'est un autre sujet mais au final c'est toujours : Travailler plus (longtemps) pour payer plus... Et le plus injuste (et irritant !), c'est que tout le monde ne soit pas à la même enseigne !

[bushman]

chère pote Lucky, je partage tout à fait ton point de vue, mais ceci est un autre problème, plus politique !!!!

[Charly]

pourquoi alors que tous les véhicules sont assujettis au contrôle technique pour circuler sur la voie publique les deux roues en seraient exemptés ?

Tu prends le probleme a l'envers ! C'est parce que les caisseux se sont laissés imposer un controle technique cher et inutile qu'on devrai en faire autant ? Ca me rappelle la vignette auto...

mais je ne vois pas d'argument convaincant pour ne pas avoir le controle technique.

Ah oui ? Toi aussi tu prends le probleme a l'envers. Site moi plutot UN argument valable POUR le controle !
La vrai raison du CT c'est de pousser les gens racheter des véhicules neufs. Pour la moto l'etat n'a pas mis de pression, c'est un marché exclusivement d'importation.
L'alibi officiel c'est d'améliorer la sécurité. Mais qu'elle est le pourcentage réel d'accident causé par une defaillance mécanique sur une moto ? Certainement infime, mais personne le sait exactement, il n'y a pas d'enquete objective, juste des chiffres balancé par le ministere. (Les memes qui t'annoncent que le nuage de Tchernobyl c'est arreté NET a la frontiere...
Tu veux un exemple de la sagesse des pouvoirs publiques ? En cas de chute tu preferes glisser dans un champ ou te faire démembrer par un rail de SECURITE ?
Tu veux un autre exemple : l'eclairage des autoroutes. On dépense des millions sur nos impots pour eclairer les autoroutes au nom de la sacro-sainte sécurité. Tu connais ce fait divers ? :

Un vol de câbles de cuivre des lampadaires a plongé l'autoroute A 15 dans le noir au premier semestre 2007. Ce fait divers a, du coup, transformé ce réseau routier en laboratoire. Du côté des autorités, on assure que depuis l'extinction des lumières, il y a trois ans, « les accidents ont diminué », notamment en raison d'une vitesse moindre. Ils seraient même deux fois moins nombreux ! Ainsi entre octobre et février, période où les nuits sont les plus longues, la Direction interdépartementale des routes d'Ile-de-France (Dirif) a recensé, entre 2005 et 2006, 26 accidents avec 33 blessés et 5 tués. Après l'extinction des feux entre 2007 et 2008, 12 accidents ont fait un mort et15blessés.

Eh oui tout les concons bien pensant se disent " On est plus en sécurité avec de la lumiere".. Mais c'est pas si simple...

Ce dont on a besoin c'est d'un bureau enquete accident indépendant comme en aviation. Ca, ça vaut le coup de casquer ! Apres 2 ou 3 ans on saura ce qui coute et ce qui tue, donc ce qu'il y a faire. Arretez de soutenir les mesures aveugles de politicards vendus aux banques et aux industriels svp.

Tu ne te sens pas la capacité a estimer toi-meme si ta brele est dangereuse ou non ? Tu as besoin que l'etat te materne un peu plus ? Essai le train ! Mais je t'en prie ne viens pas voter pour cette horreur.

Un peuple qui est pret a sacrifier une part de liberté contre une part de sécurité n'est digne d'aucune et perdra les deux

[bushman]

dans ma petite vie faite de petits boulots, j'ai fais deux ans de CT auto, et je vais te donner 2 exemples concrets.

une femme la quarantaine passée, BCBG, la voiture haut de gamme achetée neuve, 1er contrôle au bout de 4 ans, les 2 pneus avants à la ferraille, quand je dis à la ferraille , les fils sortaient....bref, je lui explique le problème avec un ton réprobateur, elle me répond: " mais monsieur c'est à vous à me le dire, vous croyez que je n'ai que ça à faire de regarder ces pneus !!!"



2 ième exemple: une jeune femme 25/30 ans , le siège bébé sur la banquette arrière de sa super-cinq, aucun feux stop ne fonctionnent, réponse de celle-ci: " monsieur je le sais, mais je fais très attention ....!"



j'arrête là j'y passerais la soirée.

[Lucky]

Tu choisis de très mauvais exemples Bushman, car dans les deux cas c'étaient des femmes !!
Bon, moi aussi je ne suis pas un exemple à suivre pour les pneus, mais je trouve que ça coûte déjà assez cher pour ne pas les user jusqu'à la couenne...

[bushman]

la moyenne du taux de refus impliquant une contre visite est entre 15 et 20 % au niveau national, il ne se passait pas une journée sans constatation de pneus lisses, plaquettes de freins au fer, éclairage défectueux, voir des flexibles de freins qui explosaient lors de la mesure de freinage.......je ne suis pas certains de l'inutilité de ce système, après qu'il soit imparfait et qu'il y est des abus politico-commerciaux je n'affirme pas le contraire.

à 18 ans je roulais en mono-ducat au bout du 2 ième hiver à me geler les chicos sous le cromwell, j'ai trouvé chez le paysan du coin une deudeuch 6 volts, porte suicide, plancher en chêne, sans frein, 500 frs, combien de fois ais-je faillis me tuer sans compter les risques pour les autres.....d'ailleurs dans un virage un peu trop appuyé la roue avant droite s'est barrée ....

[Charly]

dans ma petite vie faite de petits boulots, j'ai fais deux ans de CT auto, et je vais te donner 2 exemples concrets.

Tu me donnes des exemples d'automobilistes.. J'ai jamais dit que le CT etait une connerie systematique notament pour les poids lourds. J'essai de dire que si on veux honnetement améliorer la sécurité des motards, l'urgence n'est pas le CT. Loin de la. Si l'idée c'est de nous racketer un peu plus, la formule est deja plus compréhensible.

[Julien1A]

Hello,

Le but de l'état n'est pas de racketter mais de gentiment mettre les poubelles roulantes au rebuts, et ils ont crée la carte grise collection pour les vieilles voitures qui se doivent d'être gardées. Et ca ca marche! De la a faire vendre plus de voitures neuves... franchement celui qui a une épave qui ne passe pas le contrôle technique, il ne va pas la changer pour la dernière megane...

Il faut vraiment arrêter avec ce discours que l'état cherche constamment a racketter... franchement il y aurait plus simple a faire, si tel était leur but, que de mettre en place un contrôle technique moto! Et ca sortirait toutes ces merdes de scooter 50cc sans phare (j'en ai même vu un qui avait mis un phare rouge a l'avant... il faut vraiment être con!), et qui font un boucan d'enfer.

L'état a une action globale... et oui pour toucher les 10 ou 15% de mecs qui roulent avec des poubelles, il va emmerder tout le monde... Et oui il faudra un pot qui va bien, une boite a air fermée, des jantes de la bonne taille etc... Certes les membres de ce forum passent leur weekend sur leur moto et n'ont pas vraiment de surprise, mais combien de conducteur de Bandit ne touchent a rien sur leur moto... Et franchement 30€ tous les deux ans... c'est pas dramatique! (et que l'on ne me disent pas "ah oui mais il faut faire des réparations... sinon vous ne seriez pas cohérent avec votre discours...). Bon Joël, avec son rythme d'achat/vente, va devoir prévoir un budget CT!

Allamas... ton avis sur le CT suisse?

C'est comme les radars fixes... oui ca fait chier maintenant de se faire chopper pour 4km/h au dessus... mais clairement maintenant les voitures roulent moins vite qu'avant et ca n'est pas plus mal...

Et oui on vit en société... c'est chiant, il y a des règles, on se fait pas ce qu'on veut. En même temps l'homme est naturellement individualiste, raciste, misogyne, opportuniste...

Desole... petit craquage du matin....

Julien